Martin LE CHEVALLIER

C'est une œuvre qui s'appelle « Félicité », que j'ai réalisée en 2001 à la Villa Médicis, quand j'étais en résidence là-bas. Elle parle d'utopie, c'est une question que j'avais envie d'aborder, notamment dans ce contexte qui est une sorte d'utopie pour la création : un lieu censément idéal pour créer des œuvres, alors qu'il ne l'est pas du tout parce qu'il donne plutôt envie d'en profiter et de ne pas travailler.

Parallèlement, j'avais l'intuition que quelque chose se jouait avec l'interactivité, avec la vidéo. Effectivement, je trouve qu'il y a quelque chose de magique lorsqu'on agit sur l'image, lorsqu'on fait un simple clic, qu'il y a une incidence sur le comportement d'un acteur ou d'une personne filmée. Donc j'ai expérimenté ça, mais c'était vraiment une intuition que j'ai expérimentée.

Le résultat n'est, pour moi, pas complètement parfait. On a un ensemble de brèves vidéos qui se succèdent dans un ordre aléatoire et dans lequel on navigue en cliquant. C'est accompagné d'un texte qui est constitué d'un ensemble de citations que j'ai reformulées pour en faire un seul récit. C'est issu de textes utopiques, mais aussi de textes politiques, d'ethnologie, d'histoire, de sources assez diverses. Ça raconte la quête collective d'une société idéale.

Cet ingénieux système reposait sur une quantification du travail au moyen du temps. Il ne s'agissait donc plus de se vendre, mais de vendre momentanément sa force de travail. Cette relation de gré à gré semblait faire de chacun un homme libre. La religion du travail était née.

Celui qui interagit a la liberté d'interagir ou non, de se promener dans ces images, d'écouter ou non le texte. C'est là que, pour moi, ça faisait sens. Cette liberté racontée par le texte trouve un écho dans la liberté offerte aux spectateurs d'écouter ou non le texte, de se concentrer sur le texte ou sur l'image, ou d'essayer de jouer avec les deux, de trouver une relation entre les deux.

Je voulais voir quels autres mondes étaient possibles. Ce dont j'aurais plutôt envie de parler, c'est des conséquences que ça a eues. Ce que j'ai constaté à l'occasion de cette recherche, et notamment le fait que les sociétés idéales qui m'intéressaient, celles que je trouvais les plus sympathiques, comprenaient une forme d'abolition : abolition de la propriété, de l'État, de la famille, de l'école, etc., toutes sortes d'institutions.

Ce que raconte cette pièce, c'est une évolution, une disparition de toutes ces institutions contraignantes, une sorte de retour à une virginité, à un état complètement libre. Si on fait le pas d'interagir, on est invité à être un peu un mauvais élève, c'est-à-dire être dissipé, à ne plus écouter le texte, cette voix off qui est déroulée, mais à jouer avec les images, à faire le cancre.

J'ai fait des projets interactifs depuis ma première pièce en 1998 jusqu'à la dernière en 2005. Ça m'a beaucoup intéressé, la relation que ça permet avec l'utilisateur, le spectateur, je ne sais pas bien comment l'appeler, et les alternances que ça permet, c'est-à-dire que tantôt il peut prendre la main, tantôt la perdre, et ce que ça peut raconter quand il la perd, les contraintes que ça génère, des choses comme ça.